Управляющая организация обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что УО, являясь профессиональным участником рынка, не предприняла всех необходимых мер к поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, по предупреждению его повреждения и к уменьшению размера расходов по ремонту.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, придя к выводу, что финансирование работ неотложного характера по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома должно осуществляться за счет денежных средств собственников помещений данного многоквартирного дома, аккумулированных на специальном счете регионального оператора капитального ремонта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что в рамках производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за организацию и проведение капитального ремонта является Фонд, установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях директора УО. Суд принял во внимание срочный характер произведенных истцом спорных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Скачать документ