Управляющая организация обратилась в суд с иском к бывшему директору (далее — ответчик) о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов дела ответчик был избран директором Управляющей организации. В связи с обращением граждан по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ГЖИ проведена проверка, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения в содержании общего имущества МКД, и управляющей организации выдано предписание.

По факту неисполнения предписания в части устранения подтопления подвального помещения ГЖИ в отношении истца и его руководителя – ответчика составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением Мирового судьи ответчик, как директор управляющей организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Также постановлением Мирового судьи управляющая организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с недобросовестным исполнением последним обязанностей единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, признав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора; судами не дано надлежащей оценки представленным доказательствам добросовестности и разумности действий ответчика; само по себе наличие судебных решений о взыскании финансовых санкций с истца не освобождает суд от исследования фактических обстоятельств дела и прямо не свидетельствует о причинении убытков виновными действиями руководителя юридического лица.

Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Скачать документ