Ресурсоснабжающая организация (далее — истец) обратилась в суд с иском о взыскании с управляющей организации (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки.

Судами установлено, что разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно определения объема услуг водоотведения в домах, оборудованных ОДПУ, определяющими объемы поступившей в МКД холодной и горячей воды (м. куб.), но не оборудованных ОДПУ сточных вод: ответчик определяет объем расчетным способом, а истец - в соответствии с Правилами № 124 по показаниям ОДПУ холодной и горячей воды.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности расчета объема по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, определенного обществом путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в МКД («в(4)» пункта 21 Правил № 124).

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, указал на наличие условий для применения положений подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, состоящих в том, что в МКД не установлены ОДПУ сточных вод и ответчик приобретает коммунальные ресурсы только в целях содержания общего имущества МКД в силу заключенных истцом прямых договоров с собственниками помещений МКД.

Суд апелляционный инстанции пришел к выводу, что расчет объема этой коммунальной услуги производится исходя из норматива потребления на цели СОИ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отменяя постановления апелляционной и кассационной инстанций, указала, что норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

Суд первой инстанции обосновал применимость подпункта «в(4)» пункта 21 Правил №124 ссылкой на необходимость единообразного подхода к определению объемов водоснабжения и водоотведения и применение единообразной методики определения объема индивидуального водоотведения и водоотведения в целях содержания общего имущества, правомерно указав на установленный жилищным законодательством приоритет определения объема сточных вод по приборам учета, в том числе ОДПУ горячей и холодной воды.

Скачать документ