Управляющая организация обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, предусматривающего передачу части общедомового имущества для размещения оборудования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в управлении УО находятся многоквартирные дома, собственники помещений которых, на общих собраниях приняли решения о передаче в пользование для телекоммуникационных компаний, в том числе и ПАО «Ростелеком» части общего имущества для размещения оборудования в целях оказания услуг связи на платной основе. Стоимость размещения оборудования установлена собственниками для всех операторов связи одинаковой.

Во исполнение решения собственников УО обратилась к ПАО «Рослеком» с предложением заключить договор на пользование частью общего имущества для размещения оборудования. Ответчик договор подписал с протоколом разногласий.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у обеих сторон обязанности заключать договор. Спор по настоящему делу обусловлен наличием разногласий при заключении договора аренды части общего имущества многоквартирных жилых домов, плата за пользование которым была определена ранее решениями собственников помещений в этих домах, которые с учетом принципа свободы договора и отсутствии обязанности по заключению договора аренды вправе рассчитывать на получение дохода от использования общего имущества в установленном ими размере, а не в размере, определенном экспертом и поддерживаемым ответчиком.

Вопросы, связанные со взысканием стоимости пользования общим имуществом, могут быть решены, в частности, путем предъявления иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Скачать документ