Управляющая организация обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции.

По результатам внеплановой выездной проверки по жалобе гражданина Инспекцией выдано оспариваемое предписание, которым на УО возложена обязанность произвести начисление платы по услуге «санитарное содержание придомовой территории» в соответствии с действующими тарифами по спорной квартире.

Основанием для выдачи предписания послужил вывод Инспекции о том, что решение общего собрания собственников помещений по вопросу начисления платы за услугу «санитарное содержание придомовой территории» принято в отсутствие необходимого большинства голосов.

Удовлетворяя требования УО, суды удостоверились в отсутствии доказательств обжалования в судебном порядке законности проведения общего собрания собственников жилых/нежилых помещений МКД и принятого по результатам такого собрания решения, а равно признания судом этого решения (протокола) недействительным.

Поскольку действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса об определении управления по содержанию жилья, является недопустимым признание недействительным решения, принятого общим собранием собственников МКД, в произвольном порядке.

Суды обратили внимание на то, что, в отсутствие доказательств признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений по вопросу установления размера платы за «санитарное содержание придомовой территории» в МКД, Инспекция, выдавая управляющей компании предписание обязывающее произвести пересчета тарифа за названную услугу, по сути вышла за пределы предоставленных ей полномочий, вмешавшись в гражданско-правовые отношения собственников помещений в МКД.

При изложенных обстоятельствах, ссылка ГЖИ на письмо Минстроя РФ от 10.03.2019 № 8125-ОО/06 и свой подсчет проголосовавших «за», «против» и «воздержались» (как основание ничтожности решения общего собрания по пункту 5 повестки дня), является неправомерной.

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Скачать документ