Управляющая организация обратилась с заявлением о признании недействительным пункта предписания Службы жилищного и строительного надзора (далее — Служба), которым на УО возложена обязанность выполнить возврат сумм, начисленных за расчетный период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, всем абонентам многоквартирного дома за услугу «вывоз снега».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у службы правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку УО неправомерно производилось начисление платы за услугу вывоза снега в отсутствии утвержденного собственниками помещений в многоквартирном доме размера платы за данную услугу.

Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными. Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения об утверждении перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, включая работы по вывозу снега с придомовой территории в зимний период (пункт 4); об установлении платы за содержание жилого помещения в размере (без учета расходов по вывозу снега), при этом указано, что цена за вывоз и утилизацию снега определяется по факту вывоза снега за месяц, в котором вывозился снег, на основании счетов подрядной организации (пункт 5).

Удовлетворяя заявление управляющей организации, суд округа, пришел к выводу о том, что предписание Службы в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд исходил из того, что позиция Службы о необходимости возврата УО начисленных сумм сводится к полному освобождению собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты фактически оказанных услуг (работ), что противоречит требованиям статей 30, 39, 58 Жилищного кодекса.

Отсутствие в решении, принятом общим собранием собственников помещений в МКД, конкретной стоимости работ по вывозу снега само по себе не является основанием освобождения собственников помещений в МКД от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы по правилам части 4 статьи 158 Жилищного кодекса. Суд указал на отсутствие в деле доказательств того, что размер начисленной собственникам помещений в МКД платы за вывоз снега в спорный период превысил размер платы за данную услугу (работу), установленный органом местного самоуправления.

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Скачать документ