ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате расходов на управление, коммунальные услуги, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении принадлежащих Обществу нежилых помещений. По мнению Общества, услуги содержания службы консьержей не входят в состав обязательных услуг, связанных с содержанием общего имущества дома, соответствующее решение общего собрания членов Товарищества (об установлении указанной платы) является ничтожным в силу статьи 185.5 Гражданского кодекса РФ, а решение о необходимости данной услуги и ее размере принимается каждым собственником самостоятельно путем согласования условия об этом в договоре с поставщиком услуг.

Суд первой инстанции, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав в этой связи, что нежилые помещения находятся в жилом доме, т.е. не могут существовать отдельно от этого дома, в связи с чем Общество наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе управления, а также технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить, и в силу действующих норм законодательства Общество в полной мере обязано нести расходы по содержанию общего имущества МКД независимо от наличия других расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Как установил суд, в рассматриваемом случае спор сводится к несогласию Общества с размером платы за содержание службы консьержей (дифференцированно – 9,5 руб. с кв.м для жилых помещений, 70 руб. с кв.м для нежилых помещений), установленной решением общего собрания членов Товарищества. В обоснование указанной разницы размера платы между жилыми и нежилыми помещениями в протоколе указано, что число посетителей нежилых помещений значительно превышает число посетителей жилых помещений, что объективно увеличивает нагрузку на службу консьержей, в связи с чем объем их услуг, оказываемых собственникам нежилых помещений, существенно превышает объем услуг, оказываемых собственникам квартир.

Апелляционный суд оставляя жалобу Общества без удовлетворения указал, что установление общим собранием членов Товарищества дифференцированных ставок платы за содержание общего имущества в зависимости от назначения и размещения помещений (жилое, нежилое) каким- либо императивным нормам не противоречит, что помимо прочего отражено в постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 29.01.2018 г.