Управляющая организация обратилась в с заявлением к Жилищному комитету администрации о признании недействительным предписания в части возложения обязанности на УО произвести перерасчет платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений с МКД за спорный период период.

Как установлено судами, обращение гражданки, проживающей в МКД находящемся под управлением УО, по вопросу правомерности увеличения платы за содержание и ремонт жилого помещения было переадресовано в Комитет органом государственного жилищного надзора для осуществления муниципального жилищного контроля. На основании приказа Комитета в отношении истца проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт, выдано оспариваемое предписание, которым возложены обязанности осуществить собственникам помещений спорного многоквартирного дома перерасчет платы за управление, содержание и ремонт общего имущества.

Суд первой инстанции принял во внимание решение собственников многоквартирного дома, оформленное соответствующим протоколом, а также положение договора управления, предусматривающие, что установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу. Собственники помещений многоквартирного дома, приняв данные решения и заключив договоры управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно- коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание в оспариваемой части не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, поскольку не содержит конкретного указания и четкой формулировки относительно порядка и способа перерасчета, которые должно осуществить УО.

Суд округа решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

{edocs}postanovlenie-as-tsentralnogo-otruga-ot-27082019-po-delu-№-a64-7141-2018.pdf,0,0,link{/edocs