Собственник квартиры, полагая, что нарушено его право на смену управляющей организации, обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств о признании недействительным постановления о запрете совершения действий,направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами, в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительных действий установлено, что руководством общества «Жил Сервис Эксперт» учреждено общество «Нижнеисетская управляющая компания», оба юридических лица созданы для управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или договорной основе, по имеющейся информации должником предпринимаются меры по выводу ликвидных активов (жилищный фонд) из обладания должника (передаче активов аффилированному лицу).

Суды, проанализировав материалы дела верно указали, что для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.