Управляющая организация обратилась в суд с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора о признании недействительным предписания с требованием выполнить перерасчет по услуге электроэнергия ОДН в пределах нормативных начислений в установленном объеме, в связи с отсутствием решения собственников помещений многоквартирного жилого дома о распределении сверхнормативного потребления электроэнергия ОДН пропорционально площади жилых и нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстранций пришли к выводу о том, что отнесение на жильцов домов сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и предъявление им платы в размере превышения объема коммунальной услуги в спорные месяцы, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, не было основано на положениях действующего законодательства, т.к. в протоколе общего собрания отсутствует условие о сверхнормативном распределении энергопотребления на ОДН.

Подавая кассационную жалобу УО указала,что суды неправомерно посчитали, что судом искажено волеизъявление собственников помещений, выраженное в соответствующем протоколе общего собрания, поскольку формулировка принятого решения позволяет сделать однозначный вывод о том, что фактическое потребление электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета включает в себя возможное сверхнормативное потребление. Также указывает, что никаких исключений в данном случае (в том числе в части сверхнормативного потребления) в решении общего собрания не содержится.

Из материалов дела усматривается, что спор возник не в результате отсутствия решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома как такового, а в связи с различным толкованием действующего протокола общего собрания собственников помещений этого дома органом жилищного контроля и управляющей компанией.

Суд округа, отменяя решения нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов об отсутствии волеизъявления собственников помещений МКД на оплату энергопотребления на ОДН сверх норматива сделан преждевременно при неполно исследованных обстоятельствах, поскольку при наличии протокола данный вывод основан лишь на буквальном прочтении формулировки указанного документа без оценки применительно к норме закона (части 9.2 статьи 156 ЖК РФ).