Как следует из представленных материалов, Управлением проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что УО осуществляло расчет размера платы за содержание жилого помещения и вознаграждение председателю совета МКД до внесения сведений об указанном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации органом государственного жилищного надзора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что начисление обществом платы за услуги управления и обслуживания общего имущества в МКД возможно с момента включения последнего в реестр лицензий УО.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с действовавшей на дату заключения договора управления редакцией части 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором управления.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления.

Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.