Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с заявлением к Прокуратуре города и областной Прокуратуре (далее – органы прокуратуры) о признании недействительным представления об устранении нарушений жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела в органы прокуратуры поступило обращение о том, что жильцам многоквартирного дома начисляется плата за электроэнергию на общедомовые нужды не по нормативу, а по показанию общедомового прибора учета и платежные документы выставляются от имени РСО - истца. В ходе проверки обращения органы прокуратуры, установив, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является УО, пришли к выводу об отсутствии у РСО правовых оснований для начисления и взимания указанной платы с собственников жилых помещений.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из незаконности представления Прокураты в связи с правомерным выставлением ресурсоснабжающей организацией счетов на оплату электроэнергии на общедомовые нужды непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что РСО не вправе было выставлять напрямую жильцам многоквартирного дома счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку исполнителем коммунальных услуг в силу действующего законодательства является управляющая организация.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности оспоренного представления, исходя из того, что общество с 01.06.2016, предоставляя коммунальную услугу по электроснабжению, является исполнителем этой коммунальной услуги в многоквартирном доме, и соответственно, имеет право требовать от собственников помещений внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод прокурора о том, что факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не является самостоятельным основанием для возникновения у ресурсоснабжающей организации права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, судом округа при рассмотрении дела не учтено действующее законодательство на дату выставления оспариваемого предписания допускало возможность внесения потребителями услуг платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса. С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, РСО не вправе было выставлять жильцам многоквартирного дома счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды. 
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной ранее в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

ВС РФ определил, что при таких обстоятельствах, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для вынесения прокуратурой города Пскова оспариваемого представления.