Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении УО к административной ответственности за нарушение порядка ограничения водоснабжения в жилой квартире жилого многоквартирного дома на основании части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что УО приостановила услугу по водоотведению жителю обслуживаемого МКД за долги. Житель, обратился в Роспотребнадзор, который в рамках проверки установил следующие факты:

• письменное уведомление о предстоящей приостановке услуги было направлено должнику почтой;
• должник не явился на почту за письмом;
• УО приостановила услугу по водоотведению до истечения максимального срока хранения корреспонденции;
• УО не сообщила о приостановке услуги по водоотведению в Роспортебнадзор.

Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, согласившись с судами первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу о наличии в действиях УО признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ.