Управляющая организация обратилась с иском к ресурсоснабжающей организации  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку холодной, горячей воды и сточных вод на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

РСО направила в УО для подписания проект договора с целью обеспечения коммунальными ресурсами, используемыми на содержание общедомового имущества МКД, который подписан истцом (УО) с протоколом разногласий.

Поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, управляющая организация передала на рассмотрение суда разногласия по пунктам договора и приложению «Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон». Разногласия касаются алгоритма предоставления информации о показаниях ИПУ и ОДПУ, разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суд трех инстанций пришли к выводу об урегулировании возникших разногласий в редакции Управляющей организации.

Верховный суд РФ отказывая РСО в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указал, что приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие противоречий спорных редакций пунктов договора положениям законодательства и нарушение прав общества.
Суды приняли во внимание отсутствие доказательств волеизъявления собственников имущества, направленного на изменение его состава, сложившиеся между сторонами отношения по передаче сведений о показаниях приборов учета, системного толкования положений пункта 21(1) Правил № 124, а также обязательность заключения договора для ответчика.