В общественных слушаниях Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ 19 мая 2015 г., посвященным итогам лицензирования управляющих компаний  многоквартирных домов, выступила Директор НП «Национальный Жилищный Конгресс» Вепрецкая Т.П. 

Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Главный государственный жилищный инспектор Андрей Чибис отметил, что получение лицензии для управляющих компаний –это лишь вступительный экзамен. «Если далее они будут действовать недобросовестно – «вылетят» с рынка», - заявил Андрей Чибис.Замминистра также заявил о легитимности создания лицензионных комиссий субъектов РФ, несмотря на отмену приказа Минстроя России от 28 октября 2014 г. № 658/пр «Об утверждении методических указаний о порядке формирования и деятельности лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами», а также заверил общественность, что лично рассмотрит все жалобы и обращения, разберется с каждым фактом выявленных нарушений, допущенных в ходе деятельности лицензионных комиссий.

Вепрецкая Т.П. в своем выступлении акцентировала внимание на порядке осуществления лицензионного контроля: «С 1 мая 2015 г. в отношении управляющих организаций, ведущих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, должен быть реализован лицензионный контроль с уведомлением юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки, саморегулируемой организации, членом которой является лицензиат, и обязательным согласованием прокуратуры». В некоторых субъектах РФ органы государственного жилищного надзора продолжают осуществлять в отношении лицензиатов внеплановые проверки в рамках  государственного жилищного надзора, не видя существенной разницы в требованиях законодательства.

Эксперты обратили внимание Председателя комиссии Шпектора И.Л. на  следующие нарушения и проблемы, возникшие при введении государственного регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами:

1. Лицензионные комиссии затягивали с принятием решения в отношении соискателей вовремя подавших документы и положительно прошедших проверку.

2. Незаконно проводились выездные внеплановые проверки соискателя в ходе лицензионного контроля, в то время как осуществление предлицензионных проверок законодательно не установлено.

3. При принятии решения лицензионной комиссией субъекта Российской Федерации к соискателям лицензии предъявлялись и продолжают предъявляться дополнительные требования в виде:

- неправильно оформленных договоров управления;

- наличия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями;

- несвоевременные некачественные ответы на запросы депутатов;

- количество обращений в органы государственного жилищного надзора, которые не являются основанием для отказа в выдачи лицензии.

4. В связи с отсутствием четких и ясных требований по формам раскрытия информации (постановление Правительства РФ № 731) путем влияния на решения лицензионных комиссий,администрация (ОМСУ)использовали данные пробелы в законодательстве, находя повод отказать в выдаче лицензии«неугодным» управляющим организациям, у которых в управлении находится хороший жилищный фонд, но которые не являются подконтрольными к администрации.Требование о раскрытии информации стало самым коррупциогенным фактором.

5. В большинстве регионов РФ отсутствует уведомительная система собственников помещений МКД о направлении заявления управляющей организацией о предоставлении лицензии.

6. В случае обращения с заявлением о выдаче лицензии после 1 апреля 2015 г. с указанием перечня МКД, в отношении которых продолжает осуществляться управление на основании заключенных и действующих договоров управления, лицензионные комиссии данные МКД в реестр лицензий заявителя не вносят, обосновывая свои действия рекомендацией Минстроя России согласно п. 1 письма от 24 апреля 2015 г.

№ 12258-АЧ/04. По мнению экспертов, данные разъяснения не соответствуют действующему законодательству и подлежат отмене в этой части.

7. Передача в управление временным управляющим организациям в силу положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»МКД, не являющихся ветхими и аварийными, в связи с подачей заявления лицензиатом после 1 апреля 2015 г., когда лицензиат фактически продолжает управлять данными домами, что приведет к выставлению от 2 до 5 квитанций с учетом деятельности ресурсоснабжающих организаций.Жилищное законодательство не только не предусматривает управление временными управляющими организациями, но и применение норм ФЗ № 68 возможно только в случае с МКД, прекращение и эксплуатация которых может вызвать техногенный характер, например аварийные дома.

8. Отсутствие четкого перечня грубых нарушений лицензионных требований.

9. Невозможность обжалования решения лицензионной комиссии в судебных инстанциях связи с отказом в выдачи соответствующего решения или выдачи лицензиату только уведомления, которое не является обжалуемым ненормативно-правовым актом.

Эксперты также обсудили и иные проблемы, возникающие в ходе  лицензирования деятельности управляющих организаций, в том числе по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации; массовому увольнению сотрудников управляющих организаций без выходного пособия, получивших отказ в получении лицензии; возникшую правовую неопределенность в связи с отсутствием переходного периода; лишение граждан самостоятельного права выбора управляющей организации, участия в лицензировании; необходимость создания Апелляционной лицензионной комиссии при Минстрое России в целях проверки обоснованности и законности принятия решений лицензионными комиссиями субъектов РФ.

По итогам общественных слушаний Председателем комиссии Шпектором И.Л. будет разработана резолюция для представления в Минстрой России и Президенту РФ Путину В.В.